无论是前后四批中央环保督察,还是★★★“2+26★★★”大气专项环保督查★★,还是地方政府提前组织的整改攻坚行动,对供给最直接的影响就是关停“散乱污★★”

　　中央环保督察和★★“2+26”大气专项环保督查(后文★★“环保督察(查)★”代替)如火如荼★★★,力度空前;关停★★★“散乱污”导致商品减产、周期涨价,是不是昙花一现?报告正本清源,为大家解读商品定价的来龙去脉,以及环保如何通过影响产量和成本影响供给曲线(行业成本曲线),从而带动周期涨价★★。我们认为,现阶段市场仅反映了环保对产量(供给)的影响,而常态化的环保督察(查)对成本的影响尚未被充分认知。环保通过影响成本曲线的陡峭程度,对周期行业的竞争格局影响深远,超出供给侧改革。

　　企业(往往位于供给曲线左端)。“关★”影响产能,“停”影响产量——据草根调研★★★,周期整体关停产能中直接关闭的比例约30%,剩余70%的产能理论上整改后经验收环评是可以回到市场的(所谓“先停后治”)★★,但这并不意味着商品价格的必然回落。

　　长期来看★,环保督察(查)并不一定意味着利润改善。行业参与者的盈利取决于企业成本和市场价格(行业边际成本)之差,也就是成本曲线的陡峭程度。具体来看★,公司盈利空间能否得益于环保督查稳定在当前水平甚至持续提升主要关注两个因素:1)关停整改后可以复产的比例,2)单个生产商的环保标准,决定了追加环保投资和成本后该生产者是否足以维持行业内的相对优势★★。我们在正文中以电解铝举例说明。

　　环保治理势必提升成本★★。第一步★★★,对于未关停的幸存企业来说,环保执法力度加强和长效督查机制促使现有的环保设施依法运营★★,抬升生产成本;供需缺口和需求相对刚性(尤其是煤/钢/水泥/造纸)也为成本向下游转嫁提供保障。第二步★,对于停产整改的“散乱污”企业,复产前提是安装环保治理设施并达标排放,双重增加复产的成本:1)新增资本开支带来的折旧(capex)★★★;2)生产过程中运营成本(opex)的提高。

　　根据曼昆的经济学理论★,在充分竞争的市场中,价格由边际生产商的成本决定,而边际生产商是在供给和需求的匹配中产生的★。换言之★,边际生产商位于需求曲线与供给曲线的交点,市场出清价格等于行业边际成本。需要强调的一点是,参与市场定价的供给指的是产量而不是产能。 问题二:环保督察(查)如何影响产量(供给)?

　　时间★★:2017年08月23日 11★:02★:00 中财网环保督察(查)★:对周期影响远超供给侧改革